Eso es bueno, demuestra que se puede ser bastante productivo si realmente se quiere.

Algo que no entendí bien es: ¿Y cómo que hay de malo/bueno en todo esto? Basicamente el dinero solo "pasó" por España ¿no? ¿Cómo para qué le cobrarían impuestos? Digo, el "tono" del texto es obvio, y los comentarios del mismo apuntan una interpretación donde todo este caso es malo para España. Ojalá alguien nos quite de dudas.

Pues se aprovechan de un _hueco_ en el sistema para evitar pagar impuestos. Y cómo bien dice el artículo, la figura se ha visto altamente utilizada para cometer fraudes, aunque no afirma que este sea el caso.

Decir un hueco es decir que es fortuito. Es intencional que las empresas extranjeras en ese contexto no paguen impuestos. No es bueno ni malo, asi lo decidieron los españoles, es la ley. España es el nuevo paraiso fiscal.

Por eso va en itálica, porque no encontré una palabra mejor para describirla :ffu:

Ok ok. Talvez la pregunta no fue bien planteada: ¿Si un capital, solo va de paso por un país, sin que ese capital genere un costo para el estado "anfitrión", qué tipo de ética debería impulsarnos a pedir que dicho capital se vea disminuido por dicho estado "anfitrión"? En este caso, en todo caso los que se deben de preocupar son EUA, ¿no? quienes son a los que les están viendo la cara (creo).